En barrapunto.com se menciona como un hecho simplemente curioso (y a mi también me parece curioso), pero en menéame.net la mayoría de los comentarios son completamente estúpidos, provenientes claramente de gente que no tiene ni idea del tema o simplemente quieren desviar la atención de la campaña usando la demagogia.

La causa es sencilla y estoy seguro de que muchos de los lectores está consciente de ella: siereslegalereslegal.com comparte el servidor con otros sitios web, donde el servidor web “escucha” en el puerto 443 (HTTPS) y sirve dicho sitio web de Renfe, independientemente del dominio involucrado en la solicitud HTTP.

Esto es consecuencia de una limitación en el protocolo HTTP cuando se usa sobre SSL; el servidor web no es capaz de saber qué dominio se ha solicitado, ya que hasta eso se encuentra cifrado. Hay sólo dos soluciones para dicha limitación:

• Pagar por otro servidor sólo para usar su puerto 443.
• Adquirir una dirección IP y asignársela al servidor actual, de manera que éste pueda “distinguir” un segundo sitio web en el puerto 443, repitiendo dicho proceso por cada sitio web que ha de ser servido vía HTTPS.

Pero ahora me pregunto yo, ¿por qué coño han ellos de tomarse la molestia de conservar su puerto 443 o tener un servidor dedicado si no les hace falta? Ya sé, la respuesta de muchos será: “Porque son un gobierno y tienen que derrochar dinero”.

Luchemos en contra de la aberrante campaña “Si eres legal, eres legal”, pero no desviándonos del tema por cosas estúpidas ni usando el arma que ellos mismos usan, la demagogia.

PS: Iba a dejar un comentario en la noticia en menéame, pero dado que ya van por los 55 comentarios, muy pocos lo leerían. Así que he enviado este post como una nueva noticia en menéame.

Después de que un juez español le prohibiera a un periódico expresarse sobre la monarquía, es esperanzador ver que una figura pública se atreva a criticar a la empresa llamada “Familia Real”.

Y hablando de monarquías… Estas costumbres me parecen tan anti-democráticas, inútiles y anticuadas:

• Anti-democrática porque la democracia se trata de que todas las personas tengan libertad e igualdad de derechos y deberes. Si hay personas que tienen más derechos y menos deberes que tú, no hay democracia.
• Inútil porque a una sociedad no le aporta nada conocer la vida de una familia. Si se trata de un hobby popular en países como España y Gran Bretaña, ¿por qué no hacen un reality show de una familia? Sería más barato y no pondrían en riesgo el país (recordemos que el rey es el jefe de estado); además, pudieran conocer mejor sus intimidades, si esto es lo que les interesa.
• Anticuada porque se basan en que estas familias deben estar donde están porque hace muchos años sus predecesores lucharon por el país. Vale, entonces rindan honor a los verdaderos héroes, no a los payasos que llevan sus apellidos.

De todas formas, no es la primera vez que hablo de esto.